/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) habla oral (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: habla oral
Is in goldstandard
1
paper CO_FormayFuncióntxt224 - : El análisis del presente trabajo se realizó con datos de dos corpora de habla oral del español de México: el Corpus de referencia del español actual (CREA) (RAE, 2008), de donde se obtuvieron 638 instancias, y el Corpus sociolingüístico de la Ciudad de México (CSCM) (Butragueño & Lastra, 2011), del que se seleccionaron 639 ejemplos (los primeros 213 ejemplos de cada nivel sociocultural: alto, medio y bajo ), a fin de que la muestra fuera numéricamente equivalente a los datos obtenidos del CREA. A pesar de que se cubrieron distintos estratos lingüísticos y diferentes dialectos, este trabajo no defiende hipótesis alguna asociada con la variación dialectal o de registro.
2
paper UY_ALFALtxt59 - : Los factores (diamésicos, diafásicos, diastráticos, diatópicos e incluso idiolectales) que inciden en la alternancia entre los adjetivos adverbializados y los adverbios en -mente son examinados en la cuarta parte. Un buen ejemplo en este sentido lo ofrecen las formas atributivas con función de respuesta afirmativa: las formas simples (obvio / obvio, no vendrá / obvio que no vendrá) son características de la lengua hablada, en tanto que las marcadas sintácticamente por un verbo copulativo o morfológicamente por mente predominan en la escrita (Es obvio que no vendrá; Obviamente, no vendrá; No vendrá, obviamente). En apoyo de su hipótesis diacrónica del origen y extensión de las formas en –mente (habla escrita > habla oral formal > habla oral informal), Hummel aporta los siguientes datos: su escasa frecuencia en el corpus Kluge, las diferencias numéricas entre diccionarios del español europeo y americanos y, en sentido inverso, la inexistencia de formas invariables neológicas, salvo en el r
3
paper VE_BoletindeLinguisticatxt1 - : En efecto, en el Corpus sociolingüístico de Mérida (Domínguez y Mora 1995) hay un conjunto de marcadores que no aparece en ninguna de estas listas y no pueden incluirse tampoco en ninguno de los tipos que se han distinguido hasta ahora. Se trata de los que he decidido llamar marcadores de (in)conclusión. En la muestra de habla oral que acabo de mencionar, estos marcadores son los siguientes: y eso, y todo, y tal, ni nada, y vaina, y todo eso, y la vaina, y esas cosas, y la cuestión, y la broma, y no sé qué más, y tal y cual, y todas esas cuestiones, de los cuales encontramos algunos ejemplos a continuación:
Evaluando al candidato habla oral:
1) vendrá: 5
2) corpus: 4 (*)
3) obvio: 4
4) marcadores: 3 (*)
habla oral
Lengua: spa
Frec: 23
Docs: 16
Nombre propio: / 23 = 0%
Coocurrencias con glosario: 2
Puntaje: 2.911 = (2 + (1+4.08746284125034) / (1+4.58496250072116)));
Candidato aceptado
Referencias bibliográficas encontradas sobre cada término
(Que existan referencias dedicadas a un término es también indicio de terminologicidad.)| habla oral |
: [36]Hummel[37], M. 2008. “La predicación secundaria en el habla oral informal de Chile“, ELUA, 22: 129-149. : [38]Hummel[39], M. 2010. “La función atributiva cuantitativa en el habla oral informal de Chile”, en Cornelia Döll, Christine Hundt y Axel Schönberg (eds.), De arte grammatica. Festschrift für Eberhard Gärtner zu seinem 65. Geburtstag, Frankfurt, Valentia: 221-250. |